Депутат ЗСО в суде рассказала, почему нельзя менять границы городского бора Челябинска
В Челябинском областном суде в среду, 18 марта, состоялось очередное заседание по иску экологов Андрея Талевлина и Владимира Казанцева к Законодательному собранию региона по поводу изменения границ городского бора. В суде возник спор, можно ли изменять границы бора просто так или необходимо, чтобы земли теряли свою ценность и только тогда их можно исключать из плана.
«При изменении границ бора уменьшение площади не допускается. Это возможно в случае утраты памятником своих характеристик. И не дает у нас закон права при соответствующем желании и при соблюдении формальных процедур уменьшать и изменять площадь памятника природы», — заявил Казанцев.
На это представитель ЗСО ответил, что границы памятника природы были изменены большую сторону.
«Граница на этом участке была изменена. Добавить еще какие-то земли помимо поймы реки Миасс и Монахов нельзя, так как не было доказано, что еще какие-либо территории имеют природоохранную ценность. Четкого обоснования нет, но в материалах комплексного обследования, которое проходило в 2017 году, не было заявлено, что именно на землях, прилегающих к корпусу больницы, есть редкие виды животных и растений. Тому, что ценность утрачена, также подтверждения нет», — отметила представитель ЗСО.
По словам ответчика, процесс изменения границ бора — долгосрочная процедура, при которой сбор всех документов занимает не один месяц. Во время нынешних планов по сдвигу границ частично поменялись требования к документации, поэтому на все подготовительные мероприятия потребовалось больше времени.
В суде повторно была допрошена представитель министерства экологии региона Валерия Гашек, которая готовила исследование бора в 2017 году.
«Еще несколько видов краснокнижных животных, кроме тех, которых я ранее перечислила, живут на территории бора: ктырь горбатый, ляфрия горбатая и шмель земляной. Дело в том, что многие виды животных используют разные участки городского бора в разные стадии жизненного цикла. Очень важно понимать, что бор не может быть фрагментированным на участки. Если есть важные виды в этой экосистеме, то ничего тут делать нельзя. Наш бор очень мал — всего 1,2 тыс. гектаров, он должен рассматриваться как единое целое со всем комплексом видов животных и растений. Есть крупные хищные птицы, например ястреб тетеревятник, эта птица использует всю экосистему бора. Он гнездится в глубине бора в самых диких участках, а как кормовую станцию он, например, использует участок около больницы [который изъяли]», — рассказала Гашек.
В суд по ходатайству истцов также вызвали депутата ЗСО Ольгу Мухометьярову, которая пояснила, как проходила процедура голосования за изменение границ бора.
«Из 60 депутатов Заксобрания могут обсуждать проект только те, кто ходит на профильные комитеты. Присутствовать на комитете по экологии мне не всегда удается, поэтому в обсуждении законопроекта я не могла участвовать. Проголосовать я могла. 24 декабря мне на электронную почту пришло письмо от партии „Яблоко“, в нем говорилось, что они не согласны с законопроектом [об изменении границ бора].
Также не один час надо было изучать заключение. Я считаю, что депутаты несерьезно подошли к принятию этого законопроекта. Обращаю внимание на то, что я биолог, соответственно, все последствия данного законопроекта я четко осознавала. После того как его на заседании ЗСО представил докладчик и замминистра, я взяла слово и сказала, что порочную практику сокращения бора нужно прекращать. Наши депутаты, когда смотрят на бор и проект, видят деревья, но не видят экосистему. Я обратила внимание депутатов на то, что они видят в дереве только функцию выработки кислорода. Я сказала, что принятое решение противоречит принципам земельного законодательства, где говорится, что природоохранные функции земли выше, чем функции земли как объекта недвижимости, который идет под застройку, а это именно то, что у нас сейчас нарушается. Мою точку зрения приняли категорично, и я покинула зал заседания. Голосование проходило без меня», — рассказала Ольга Мухометьярова.
Рассмотрение иска будет продолжено 31 марта.
Как ранее сообщал Znak.com, в Челябинске идет бурная дискуссия вокруг планов построить в областном медгородке на улице Блюхера новый корпус для детской больницы. В здании планируют разместить хирургию и онкогематологию. Для строительства объекта предполагается задействовать участок на границе городского бора. Для этого ЗСО уже исключило из границ памятника природы более четырех гектаров, взамен к особо охраняемой природной территории присоединили участок почти в 60 гектаров в районе урочища Монахи. Против строительства корпуса именно в этом месте активно выступают экологи, призывая найти для него другую площадку. Чиновники и медики уверяют, что других вариантов для размещения корпуса нет, так как он требует определенной площади и близости к основному зданию больницы.
В ВятГУ зафиксировано 5 случаев заболевания коронавирусом
Денис Чужой сообщил об интересе полиции после концерта с шутками о Навальном и Путине
«За такое нельзя прощать»: обвиняемым в убийстве 100-летнего ветерана в Башкирии продлили арест
В Москве СК задержал мундепа, объявившего о выдвижении в Госдуму
Стивен Сигал получил партбилет и предложил ужесточить закон об экологии
|