«Медуза» ответила на вопросы к своему расследованию по делу «Сети»
«Медуза» опубликовала материал, в котором постаралась ответить на вопросы, возникшие к расследованию о причастности к двойному убийству некоторых пензенских фигурантов дела террористического сообщества «Сеть» (запрещено в РФ). Издание отмечает, что журналисты самостоятельно изучали материалы и общались с близкими фигурантов и пропавших людей. Также СМИ указывает, что родственники и адвокаты обвиняемых знали о ведущемся расследовании «Медузы» и, возможно, из-за этого отказались общаться с журналистами.
Издание сообщает, что получили информацию от Ильи Хесина (фамилия информатора названа впервые). Тот утверждает, что изначально был активным участником группы поддержки фигурантов дела «Сети». Он обратился в «Медузу» в феврале. Но журналисты самостоятельно изучили информацию по делу, а также пообщались с друзьями и родственниками фигурантов, убитого Артема Дорофеева и Екатерины Левченко. Также журналисты взяли интервью у имевших отношение к делу силовиков. И, наконец, Алексей Полтавец впервые публично признался в причастности к двойному убийству. Журналисты разыскали его контакты (Полтавец находится за границей) и уговорили рассказать об убийстве.
«Медуза» отмечает, что Хесин полгода встречается с бывшей женой одного из фигурантов дела Дмитрия Пчелинцева — Ангелиной. Издание сожалеет, что в расследовании об этом не говорится.
Что касается расхождения в травмах, которые были обнаружены на теле Артема Дорофеева и о которых говорил Полтавец, то издание ссылается на анонимного судмедэксперта. Напомним, СКР сообщал о «многофрагментарном-оскольчатом переломе костей лицевого скелета» и ранах в левой теменной области и на передней поверхности шеи. Эксперт бюро судмедэкспертизы Московской области отмечает, что обычно в таких случаях в качестве причины травмы называется удар «тупым твердыс предметом». Но Полтавец утверждал, что в Дорофеева стреляли. Судмедэксперт отмечает, что в случае выстрела картечи может не остаться в теле жертвы. Тогда травма представляет из себя «повреждение мягких тканей с разрушением костного скелета».
«Медуза» указывает, что связывалась с родственниками и адвокатами дела, но те не ответили. Возможно, потому что знали, что журналисты ведут свое расследование, предполагает издание.
Если бы ФСБ начало расследовать двойное убийство, ей бы пришлось привлечь прокуратуру, что затормозило бы расследование спецслужб. Дело могли бы забрать у следователей, какие-то материалы, возможно, иметь гриф «секретно», сообщил «Медузе» бывший следователь ГСУ СКР, адвокат Андрей Гривцов. Статья «Убийство» дает право на суд присяжных. Кроме того, у ФСБ попросту могло не быть доказательств причастности фигурантов дела «Сети» к двойному убийству, считает адвокат обвиняемой по делу «Нового величия» Марии Дубовик Максим Пашков.
Со ссылкой на источник в рязанском управлении СК «Медуза» сообщает, что в ФСБ знали об убийстве Дорофеева, но спецслужба решила ничего не предпринимать, что «лишний раз свидетельствует о недобросовестности сотрудников». Следователь, занимавшийся делом об убийстве Дорофеева, отправил за комментариями в управление СКР по взаимодействию со СМИ.
На Ямале за сутки выявлено 30 заболевших COVID-19. Летальных случаев нет
В Башкирию семью увезли в больницу из-за коронавируса
Власти Кировской области определили новый прожиточный минимум
Во Франции министров заподозрили в участии в подпольных вечеринках
США готовятся к возможному ответу Ирана на убийство Сулеймани
|