«Представляет среднюю ценность»: в Уфе вновь пожаловались на попытку лишить усадьбу Гурылева статуса

Омский историк Михаил Сафаров написал вторую отрицательную экспертизу на усадьбу Гурылева, располагающуюся на Гоголя, 22 и 22/1 в Уфе и являющейся объектом культурного значения. Также он предложил лишить здание статуса. Об этом сообщили активисты движения «Архзащита» сегодня, 30 июля.

Историка, напомним, ранее обвиняли в том, что он пытался с помощью первой отрицательной экспертизы на здание принизить его историко-архитектурную ценность. Это играло на руку властям города, пытающимся снести его ради возможной парковки Арбитражного суда Башкирии, предполагали общественники. Тогда они поведали и о множественных ошибках при описании здания, которые совершил Сафаров.

«Объект представляет среднюю ценность»

Активисты раскритиковали и новую экспертизу историка, указав на разнообразные ошибки:

— Он пишет, «в архитектурно-художественном отношении Объект представляет среднюю ценность». Среднюю — по сравнению с чем? Это утверждение ничем не подкреплено. Архитектурно-художественная ценность или есть, или ее нет. Если она признается экспертом, то прямо противоречит его выводам о том, что Объект не заслуживает статуса памятника.

Далее они указывают на ошибки Сафарова в том, что усадьба якобы «не является важным композиционным элементом сложившейся исторической застройки и не входит в состав сохранившегося градостроительного ансамбля начала ХХ века», а также что «стилистическая целостность исторической городской среды в квартале нарушена».

— Считаем, это утверждение ложно. На этом участке улицы Гоголя сохранился ряд зданий: Духовное училище (Гоголя, 13, на госохране), дом Рябинина (Гоголя,24, выявленный памятник), усадьба Рябинина (Гоголя,26, 26а, выявленный памятник), усадьба Гиневских (Гоголя,28,28/1, на госохране и выявленный), дом Одинцовых (Гоголя,30, выявленный памятник), усадьба Пискуновых (Гоголя, 21,21/1,21/2, выявленный памятник), дом Поповых (Гоголя,19, ценный средовой), — отметили активисты.

Вывод абсурден, а пассаж нелеп

Другой вывод Сафарова о здании они назвали «абсурдным».

— По мнению эксперта Учебно-педагогическая ценность усадьбы отсутствует. Из-за отсутствия документированной научно-познавательной ценности, и здание не представляет учебно-педагогического интереса. Это утверждение абсурдно. Внешне учебно-педагогическую ценность для студентов и школьников представляю все старинные памятники архитектуры, коих остается всё меньше с каждым годом, — рассказали активисты. — Эксперт прямо признается в том, что не смог ее установить из-за «отсутствия», по его мнению, документированных историко-архивных материалов. И это при наличии и в Национальном архиве Башкирии, и в периодической печати, в интернете массы материалов об истории Усадьбы. Нежелание познакомиться с этими материалами еще более удивительно, если учесть, что некоторые из них, например, статья кандидата архитектуры, искусствоведа Семеновой или статьи Ергина и Мулдашева, перечислены в Перечне документов и материалов, собранных и полученных при проведении Экспертизы.

Еще одно мнение историка активисты назвали «нелепым». В качестве примера они привели следующее его высказывание:

— «Связанные с Объектом выдающиеся личности Носков, Кармазин, Крыжановский участвовали в событиях, происходящих в науке и образовании Уфы, Уфимской губернии, Башкирской АССР, но ключевых решений не принимали в стенах Объекта. В связи с этим целесообразно рассматривать вопрос увековечивания деятельности перечисленных значимых личностей Уфы, Уфимской губернии, Башкирской АССР в местах их трудоустройства и ведения научной, просветительской и иной деятельности, а не по месту проживания. Объект не обладает публичной и общественной значимостью».

Это мнение удивило активистов.

— То есть, по мнению Сафарова, усадьба не имеет мемориальной ценности, поскольку ученые (географ Носков, бактериолог Крыжановский и другие), работали не дома, а на своем рабочем месте. Что в принципе нонсенс для характеристики мемориальной ценности. Например, в Уфе есть дом-памятник, где жил Шаляпин, хотя он там и не пел. И даже в этой формулировке омский эксперт не прав, поскольку и тот и другой работали и дома, а бактериологическую станцию, в которой трудился Крыжановский, здание 1830-х годов снесли в 2019 году при невмешательстве Башкультнаследия, — отметили они.

Корреспондент UFA1.RU отправит запрос в Башкультнаследие, на сайте которого и опубликовали экспертизу, с просьбой прокомментировать экспертизу.

Михаила Сафарова ранее, как рассказали активисты, привлекут к ответственности. Они указали Минкульту на грубейшие ошибки, которые допустил Сафаров при написании экспертизы, и попросили их принять меры. Читайте об этом здесь.

Источник

В Подмосковье девочка на тюбинге съехала с горки под поезд

Губернатор Хабаровского края Дегтярев написал книгу о Жириновском

Дожди, а потом -20°C: какая погода ждет кировчан на рабочей неделе

В Москве арестовали участника Pussy Riot за акцию с ЛГБТ-флагами в день рождения Путина

В кировском минздраве рассказали, сколько человек за сутки заразились коронавирусом

Tyler, The Creator выиграл «Грэмми». И именно поэтому упрекнул премию в расизме