«Представляет среднюю ценность»: в Уфе вновь пожаловались на попытку лишить усадьбу Гурылева статуса

Омский историк Михаил Сафаров написал вторую отрицательную экспертизу на усадьбу Гурылева, располагающуюся на Гоголя, 22 и 22/1 в Уфе и являющейся объектом культурного значения. Также он предложил лишить здание статуса. Об этом сообщили активисты движения «Архзащита» сегодня, 30 июля.

Историка, напомним, ранее обвиняли в том, что он пытался с помощью первой отрицательной экспертизы на здание принизить его историко-архитектурную ценность. Это играло на руку властям города, пытающимся снести его ради возможной парковки Арбитражного суда Башкирии, предполагали общественники. Тогда они поведали и о множественных ошибках при описании здания, которые совершил Сафаров.

«Объект представляет среднюю ценность»

Активисты раскритиковали и новую экспертизу историка, указав на разнообразные ошибки:

— Он пишет, «в архитектурно-художественном отношении Объект представляет среднюю ценность». Среднюю — по сравнению с чем? Это утверждение ничем не подкреплено. Архитектурно-художественная ценность или есть, или ее нет. Если она признается экспертом, то прямо противоречит его выводам о том, что Объект не заслуживает статуса памятника.

Далее они указывают на ошибки Сафарова в том, что усадьба якобы «не является важным композиционным элементом сложившейся исторической застройки и не входит в состав сохранившегося градостроительного ансамбля начала ХХ века», а также что «стилистическая целостность исторической городской среды в квартале нарушена».

— Считаем, это утверждение ложно. На этом участке улицы Гоголя сохранился ряд зданий: Духовное училище (Гоголя, 13, на госохране), дом Рябинина (Гоголя,24, выявленный памятник), усадьба Рябинина (Гоголя,26, 26а, выявленный памятник), усадьба Гиневских (Гоголя,28,28/1, на госохране и выявленный), дом Одинцовых (Гоголя,30, выявленный памятник), усадьба Пискуновых (Гоголя, 21,21/1,21/2, выявленный памятник), дом Поповых (Гоголя,19, ценный средовой), — отметили активисты.

Вывод абсурден, а пассаж нелеп

Другой вывод Сафарова о здании они назвали «абсурдным».

— По мнению эксперта Учебно-педагогическая ценность усадьбы отсутствует. Из-за отсутствия документированной научно-познавательной ценности, и здание не представляет учебно-педагогического интереса. Это утверждение абсурдно. Внешне учебно-педагогическую ценность для студентов и школьников представляю все старинные памятники архитектуры, коих остается всё меньше с каждым годом, — рассказали активисты. — Эксперт прямо признается в том, что не смог ее установить из-за «отсутствия», по его мнению, документированных историко-архивных материалов. И это при наличии и в Национальном архиве Башкирии, и в периодической печати, в интернете массы материалов об истории Усадьбы. Нежелание познакомиться с этими материалами еще более удивительно, если учесть, что некоторые из них, например, статья кандидата архитектуры, искусствоведа Семеновой или статьи Ергина и Мулдашева, перечислены в Перечне документов и материалов, собранных и полученных при проведении Экспертизы.

Еще одно мнение историка активисты назвали «нелепым». В качестве примера они привели следующее его высказывание:

— «Связанные с Объектом выдающиеся личности Носков, Кармазин, Крыжановский участвовали в событиях, происходящих в науке и образовании Уфы, Уфимской губернии, Башкирской АССР, но ключевых решений не принимали в стенах Объекта. В связи с этим целесообразно рассматривать вопрос увековечивания деятельности перечисленных значимых личностей Уфы, Уфимской губернии, Башкирской АССР в местах их трудоустройства и ведения научной, просветительской и иной деятельности, а не по месту проживания. Объект не обладает публичной и общественной значимостью».

Это мнение удивило активистов.

— То есть, по мнению Сафарова, усадьба не имеет мемориальной ценности, поскольку ученые (географ Носков, бактериолог Крыжановский и другие), работали не дома, а на своем рабочем месте. Что в принципе нонсенс для характеристики мемориальной ценности. Например, в Уфе есть дом-памятник, где жил Шаляпин, хотя он там и не пел. И даже в этой формулировке омский эксперт не прав, поскольку и тот и другой работали и дома, а бактериологическую станцию, в которой трудился Крыжановский, здание 1830-х годов снесли в 2019 году при невмешательстве Башкультнаследия, — отметили они.

Корреспондент UFA1.RU отправит запрос в Башкультнаследие, на сайте которого и опубликовали экспертизу, с просьбой прокомментировать экспертизу.

Михаила Сафарова ранее, как рассказали активисты, привлекут к ответственности. Они указали Минкульту на грубейшие ошибки, которые допустил Сафаров при написании экспертизы, и попросили их принять меры. Читайте об этом здесь.

Источник

Суд сегодня вынесет приговор Михаилу Ефремову

Пелоси рассказала, что Трампу не поможет возможное «самопомилование»

Вынесен приговор начальнику центра при ЦНИИМаш Роману Ковалеву

В Казани на первый за время пандемии согласованный митинг не пустили половину участников

Кировская коммунальная служба задолжала работникам более миллиона рублей

У Льва Лещенко подтвердился коронавирус, сообщили СМИ. У певца начался отёк лёгких