В Челябинске коммерсант из ТОП-100 судится с юристом после спорного ДТП
Центральный районный суд Челябинска рассматривает иск о возмещении ущерба после ДТП. Процесс был бы рядовым, если бы не участники столкновения, один из которых — известный бизнесмен, который входил в сотню самых богатых людей города, а само ДТП не было бы таким спорным. Znak.com попытался разобраться в ситуации.
В редакцию обратился формальный виновник ДТП — молодой юрист Никита Кирсанов, который рассказал, что авария произошла вечером 25 января 2021 года. Он двигался на своем BMW-528 по проспекту Победы в сторону центра. На перекрестке с Молодогвардейцев ему замигал зеленый, он проехал прямо и столкнулся с Toyota Land Cruiser — иномарка поворачивала налево с проспекта Победы на Молодогвардейцев. В ДТП никто не пострадал. С формальной точки зрения, японский внедорожник должен был предоставить преимущество, но, по словам Кирсанова, в результате разбора ДТП ГИБДД пришла к выводу, что виновен в аварии именно водитель BMW. Кирсанов полагает, что такое решение может быть связано с личностью водителя Toyota, которым оказался предприниматель Равиль Ахтамьянов, известный в определенных кругах как Валера Курганский. Это имя запомнилось челябинцам по странной рекламной кампании, когда в городе несколько лет назад появились баннеры «Седой и Курганский. Кто они?». Это была часть борьбы за промышленный актив, которая вылилась в публичную плоскость таким причудливым образом.
Кирсанов настаивает на своей невиновности в ДТП и приводит в доказательство видео с камеры наблюдения «Интерсвязи», на которое попал момент аварии, а так же экспертизу, которая встала на его сторону. Молодой человек несколько раз пытался обжаловать постановление об административном правонарушении в отношении себя, но пока безуспешно.
«На записи видны оба транспортных средства, а также сигналы светофора в моем направлении. Также на записи видно, что у моего авто сработали стоп-сигналы, и я пытался остановить свою машину, — говорит Кирсанов, — согласно постановлению, в моих действиях усматривается административное
правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ („Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика“). С данным постановлением я категорически не согласен. На перекресток я выехал на разрешающий (мигающий зеленый) сигнал светофора. При этом очевидно, что я не имел технической возможности остановиться. Очевидно, что водитель второй машины должен был уступить мне дорогу».
Зачем оспаривать протокол, если в ДТП никто не пострадал? Дело в финансовых претензиях, которые предъявил к Кирсанову Ахтамьянов. Он потребовал от него 600 тыс. рублей в качестве компенсации ущерба его автомобилю.
По этому ДТП были проведены две экспертизы, которые показали, что водитель BMW все же выехал на зеленый сигнал светофора, пусть и мигающий, при этом у него не было возможности остановиться, соблюдая правила дорожного движения. К такому выводу эксперты пришли после изучения видео с камеры наблюдения. Но обе экспертизы на решение ГИБДД по поводу виновности Кирсанова в ДТП не повлияли.
В пресс-службе ГУ МВД России по Челябинской области Znak.com сообщили, что работа полиции закончилась на этапе разбора ДТП. Все остальное — это гражданский спор двух граждан.
«ГИБДД вынесла решение о виновности в ДТП на основании материалов, которые были в распоряжении, а так же объяснений участников, — сообщили в полицейском главке, — дальше наша компетенция заканчивается».
Второй участник ДТП Равиль Ахтамьянов не стал подробно комментировать происшествие, но отметил, что изначально не планировал подавать иск об ущербе, так как у второго участника аварии есть ребенок, но потом передумал, увидев определенные странности в ходе проверки по ДТП. Например, его смутил тот факт, что рядовое ДТП разбиралось несколько часов.
«Вопросов там много, например, почему BMW ускорился перед перекрестом, почему он изменил траекторию, сместился вправо, он догнал меня почти на Молодогвардейцев, я там уже не мешал проезду, если бы он двигался прямо в своей изначальной полосе, то не задел бы меня, это видно на записи с камеры наблюдения.
Потом меня пригласил сотрудник, посмотрели видео и разъехались, — сообщил Равиль Ахтамьянов, — У нас закон один для всех, в суде все прояснится».
Отметим, перед экспертом в одной из экспертиз ставился вопрос об оправданности маневра BMW в право относительно первоначальной траектории движения. Но эксперт заявил, что этот вопрос находится за пределами его компетенции.
Заседание по этому делу назначено на 28 августа в Центральном районном суде.
|