В Челябинске — конфликт между адвокатами и СК. Вызывали даже Росгвардию
Адвокатская палата Челябинской области направила обращение и. о. руководителя регионального СУ СК России Степану Шульге с просьбой отреагировать на ситуацию в следственном отделе по Калининскому району. По словам авторов обращения, подписанного президентом палаты Иваном Казаковым, в этом отделе на системной основе нарушаются права подследственных на защиту, а в их глазах дискредитируется адвокатское сообщество. Как выяснилось, причиной для обращения стала ситуация по конкретному уголовному делу: 17 июня в Калининском СК произошел конфликт между двумя адвокатами и следователем, в результате которого сотрудники СК дважды вызывали вневедомственную охрану. В самом следственном комитете считают, что ничьи права и интересы нарушены не были.
Сообщение о конфликте в следственном отделе появилось во вторник, 7 июля, на сайте адвокатской палаты Челябинской области.
«6 июля в помещении адвокатской палаты Челябинской области под руководством президента АПЧО Ивана Казакова состоялось совещание, на котором были разработаны и конкретизированы определенные действия, направленные на устранение и пресечение нарушений прав адвокатов, возникающих при осуществлении ими адвокатской деятельности, — говорится в сообщении пресс-службы АП. — 17 июня 2020 года в адвокатскую палату Челябинской области обратились адвокаты Калининского района Челябинска с просьбой оказать помощь и содействие в устранении препятствий в осуществлении адвокатской деятельности со стороны следователя и начальника СО СК РФ по Калининскому району Челябинска. В ходе совещания было принято решение о жестком реагировании на каждый случай противоправных действий, направленных против адвокатов при осуществлении ими адвокатской деятельности. Согласно принятым на совещании решениям о методах реагирования на допущенные нарушения, адвокатской палатой Челябинской области организовано проведение определенных действий, направленных на достижение конкретного результата — пресечение противоправных действий, направленных против адвокатов, при осуществлении ими адвокатской деятельности».
В нем, помимо указания на многочисленные жалобы и обращения адвокатов конкретно на этот отдел СК (суть спорных ситуаций не раскрывается, Иван Казаков также об этом сообщить не смог), рассказывается, что в органы АП поступило обращение адвокатов Микрюкова, Верховцева и Попковой, а также заявление подследственных и обращение председателя коллегии адвокатов Калининского района Челябинска Андреевой на беспрецедентное нарушение прав и законных интересов сотрудниками следственного отдела при производстве следственных действий.
«При применении мер процессуального принуждения в отношении подследственных лиц, лица, осуществляющие предварительное следствие, в жесткой и хамской манере оказывают давление на доставленного в орган СО СК с целью воспрепятствовать возможности связаться с защитником либо близкими родственниками для обеспечения явки такового в СК, — говорится в обращении. — …Адвокатам учиняются непреодолимые препятствия для свидания с задержанными наедине под различными незаконными предлогами. Задержанные граждане подвергаются давлению с целью склонения к отказу от услуг избранного самим задержанным либо его родными адвоката под различными угрозами, в том числе заключения под стражу в случае не отказа от услуг защитника по соглашению».
Эти доводы в разных интерпретациях повторяются в обращении несколько раз. Также там указано, если адвокат проявляет настойчивость и принципиальность для соблюдения прав подзащитных, к нему применяются «насильственные методы в виде вызова сотрудников Росгвардии…».
«Так, адвокат Микрюков был вынужден обратиться с заявлением в СК РФ по Челябинской области по факту применения физической силы в отношении него следователем Мельниковым. АП будет держать на контроле принятие законного решения по данному заявлению…» — утверждается в обращении с указанием на то, что у адвокатов есть аудио- и видеозаписи инцидентов.
В целом, по мнению членов адвокатской палаты, подобные действия могут быть расценены не только как грубое нарушение норм УПК РФ, но и как «преступное злоупотребление должностными полномочиями» со стороны сотрудников СК. Все это дискредитирует следственный комитет в глазах граждан и адвокатского сообщества, считают в АП.
Адвокатская палата просит Степана Шульгу принять безотлагательные меры к расследованию указанных фактов и восстановить профессиональное и законное проведение следственных мероприятий.
Как удалось узнать Znak.com, конфликт в СК Калининского района заключается в следующем. Здесь в конце апреля этого года по материалам оперативников полиции возбудили уголовное дело об организации и проведении незаконной игорной деятельности (статья 171.2 УК РФ). На допрос вызвали девушку-оператора, она дала первые показания о том, что работала в интернет-кафе, никакой противоправной деятельностью не занималась. Адвокатом по соглашению — то есть платным защитником — 21-летней подозреваемой стал Андрей Микрюков. По данным из открытых источников (базы данных судебных актов. — Прим. ред.), он наравне с адвокатами Бондаренко и Верховцевым нередко выступает представителем по этой категории дел. Как правило, к уголовной ответственности привлекают именно операторов, то есть, по сути, наемных работников. До владельцев игровых залов практически никогда не доходит, за редким исключением.
Через день после допроса у девушки прошел обыск, а саму ее увезли на допрос. И в ходе него, пока адвокат не подъехал, она действительно отказалась от услуг этого защитника — скорее всего (подтверждения этому нет), здесь свое дело сделали не следователи, а оперативные сотрудники полиции, которым важны показания на владельца заведения, а с платным адвокатом, работающим по этой категории дел, за которого, наверняка, платит не сама подозреваемая, она ничего не скажет. Так или иначе, но девушка подтвердила, что платный адвокат ей не нужен, что работает он не в ее интересах.
Дальше начинается чехарда с адвокатами по назначению — их по запросу следственных органов назначают через специальную систему, за которую отвечает адвокат коллегии Центрального района Дмитрий Медведев. Фактически это должна быть случайная выборка. В этом случае заявка падает адвокату Олесе Зениной, она собирается выезжать, но неожиданно в СК сообщают, что она не может приехать. Следователь вновь делает запрос. Тогда из палаты приходит сообщение о назначении адвоката с несуществующей фамилией — фактически «абракадабра», а потом появляется ордер адвоката по назначению Ольги Попковой. Ольга приехала в следственный отдел и стала беседовать с девушкой. По некоторым данным, она задавала вопросы о том, оказывалось ли на подозреваемую давление. Получив такое заявление от подозреваемой, защитник взяла самоотвод, так как посчитала, что адвокат по соглашению отведен незаконно. От участия в следственных действиях адвоката отвели, но поскольку Ольга не уходила из СК и, по мнению следователей, провоцировала конфликт, ей также вызвали вневедомственную охрану.
Подозреваемой в это же время адвокатская палата назначила нового, уже четвертого по счету, адвоката Солоненко, которому она письменно объяснила, что никакого давления в ходе следственных действий на нее оказано не было, от услуг первого защитника она отказалась по своей воле.
Адвокат Андрей Микрюков прокомментировал Znak.com, что был защитником девушки по соглашению с ней и представлял ее интересы по уголовному делу.
«Защита строилась нормально, контакт с ней был, — рассказал Андрей Микрюков. — 15 июня мы допросились, я заявил ходатайство об отложении следственных действий в связи с занятостью в другом процессе. Следователя известили, что на следующий день явиться не можем, просили об отложении. Где-то в 11:40 16 июня клиентка мне сообщила, что пришли сотрудники полиции с обыском, дом перевернули, повезли в СК. Приезжаю туда — она сидит, дрожит, следователю говорю — почему меня не извещаете. Он говорит мне — вы не работаете, она от вас отказалась. Мне необходимо убедиться, что она отказалась добровольно, а не под давлением, поскольку ситуации бывают разными. Следователь мне не дает с ней встретиться. Она головой машет невнятно, он начинает орать — выходите из кабинета. Нажимает на тревожную кнопку, меня хватает за грудки. Выхожу, сажусь в машину. Через пять минут приезжает Росгвардия, у меня документы проверили, претензий нет».
Затем, по словам Микрюкова, следователь посылает заявку адвокату по назначению. Выпадает адвокату Попковой.
«Она узнает, что девушку заставили отказать от меня, что если не откажется, ее поместят в СИЗО (на тот момент подозреваемой уже была избрана подписка о невыезде). Письменно подозреваемая сообщила, что ее заставили отказали. Тогда Ольга Попкова заявляет отвод, сообщив, что есть защитник по соглашению, отказ не был добровольным. Ей тоже вызывают Росгвардию. До этого Штирц (начальник следственного отдела. — Прим.ред.) подходит и говорит: мы знаем, что Микрюков уговаривает лишних показаний не давать. Человек, который меня три или четыре раза в жизни видел, так говорит. Скандал завязался. УПК для них — это формализм. Стоит отметить, что ОРМ по интернет-кафе были еще в ноябре, спустя полгода они возбуждают дело — 31 апреля. По моему мнению, ОРМ имеют признаки фальсификации. Они специально едут с обыском, без ведома защитника ее принуждают отказаться. И я понимаю девушку, она испугалась и говорит — мне никаких адвокатов не надо, просто оставьте меня в покое», — продолжает Андрей Микрюков.
«Все следственные действия по уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованием закона, отказ подозреваемой от услуг адвоката по соглашению был произведен по ее волеизъявлению. Замена защитников в последующем производилась по согласованию с президентом адвокатской палаты Челябинской области. Нарушений прав адвокатов или подозреваемой сотрудниками следственного отдела не допускалось. Причины претензий по данному факту непонятны и безосновательны», — прокомментировал Znak.com Виктор Штирц.
Чем закончится этот конфликт, пока непонятно. Адвокатская палата пока не получила ответ на свое обращение в СУ СКР Челябинской области.
|