В России за педофилию и порнографию сажают на огромные сроки. Иногда все не так однозначно
Любое дело, связанное с педофилией, вызывает бурю негодования в нашем обществе, и это можно понять — нет прощения тем, кто совершает насилие над беззащитными детьми. Российские законодатели делают все, чтобы изолировать таких людей на длительные сроки. Но иногда силовики, следуя букве закона, игнорируют его дух: людям ломают судьбы, сажают в тюрьму и оставляют с позорным клеймом на всю оставшуюся жизнь по весьма сомнительным поводам. Например, равняя реальное насилие над ребенком со случайно порванными штанами. Znak.com вспоминает резонансные неоднозначные дела и скандалы, связанные с педофилией и порнографией, за последние годы.
Эту историю рассказала в подкасте «Не перебивай» одна из его авторов Екатерина Ткачева. В сентябре 2012 года у преподавателя калининградской детской школы журналистики Сергея Большакова треснули по шву джинсы и дети увидели его гениталии. Мама одной из девочек пожаловалась директору Дворца творчества и написала заявление в полицию.
Как рассказывают бывшие студенты Большакова, он всегда был большим энтузиастом, закончил факультет журналистики МГУ, после чего стал преподавать любимое занятие детям. При этом он работал за символическую плату — брал по 100 рублей за занятие. Самозабвенно преданный делу педагог скромную зарплату тратил на выпуск учебной газеты «Радуга» и организовывал за свои деньги поездки для своих студентов в разные города. Чтобы сводить концы с концами, Большаков ходил в одной и той же одежде, скудно питался и на всем экономил. За 28 лет через школу журналистики прошли 4 тыс. подростков.
В сентябре 2012 года школа набирала новых студентов. На первое занятие, кроме старшеклассников, пришла 30-летняя сотрудница калининградской турфирмы. Во время урока она попросила Большакова выйти из класса и сказала, что у него порвались штаны. Как вспоминает Сергей Сергеевич, он вернулся в класс, положил на колени папку, чтобы не смущать учеников, и продолжил читать лекцию. На этом история могла бы закончиться и стать очередной байкой в обойме Большакова. Но на следующий день мама одной из школьниц позвонила директору дворца и устроила скандал. А после обратилась в полицию.
На педагога возбудили дело по статье о развратных действиях (135 УК РФ). TJ приводит отрывок из обвинительного постановления за авторством следователя Людмилы Клым:
Выпускники школы написали более сотни характеристик в поддержку Большакова, собрали деньги на адвоката, обрывали телефон следователя и даже думали организовать акцию протеста, но им посоветовали не устраивать шум, пишет издание.
Педагога признали виновным — выписали штраф в 100 тыс. рублей и запретили на два года заниматься преподаванием.
Человеку фактически растоптали жизнь — с этим несмываемым пятном Большаков не мог больше преподавать, сильно посадил здоровье. Лишившись средств к существованию, он питался алычой с городских деревьев. Сейчас он фактически находится на грани выживания.
В Екатеринбурге фитнес-тренер Алексей Сушко в начале этого года был признан виновным по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ («Иные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста»). Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга его приговорили к 8 годам колонии. Затем облсуд смягчил наказание, сократив срок до 6 лет колонии.
По версии следствия, 18 ноября 2017 года подсудимый в фитнес-центре, где он работал, сидя на диване рядом с девочкой, занимался онанизмом, прикрываясь папкой. Следствие ссылалось на видеозапись из фитнес-центра, считая вину Сушко очевидной. Позже защита тренера распространила 20-минутную запись видео, на котором видно, что мужчина просто сидит рядом с девочкой на диване, а потом уходит. Никаких сексуальных действий на кадрах не видно.
Расследование и судебное разбирательство по делу Сушко вызвало живую дискуссию в обществе по поводу качества следствия и собираемых им доказательств по делам подобной категории.
В октябре этого года Кузьминский суд Москвы приговорил Сергея Жалобу к 13 годам колонии строгого режима. Его признали виновным в действиях сексуального характера в отношении двух девочек, не достигших 14-летнего возраста. Приговор назначили, несмотря на информацию о том, что потерпевшие могли его оговорить.
По версии СК, два года назад Жалоба зашел в подъезд одного из домов в Рязанском районе вслед за двумя девочками, 12 и 11 лет, чтобы «реализовать внезапно возникший преступный умысел с целью удовлетворения своей половой потребности». Судя по записям с камеры видеонаблюдения, через две минуты мужчина вышел из здания.
Несовершеннолетние рассказали родителям о взрослом, который показал им свой половой орган. Жалоба отрицал обвинения, заявив, что просто разносил визитки по жилым домам.
Уже во время следствия девочки признались, что оговорили незнакомого мужчину, которого, как они думали, полиция не найдет. По информации СМИ, они прогуливали в тот день школу, испугались родителей и решили «переключить внимание» на «другую проблему».
Юлия Цветкова — 27-летняя художница и активистка из Комсомольска-на-Амуре. В конце 2019 года она стала фигуранткой уголовного дела по статье о распространении порнографии (пункт «б» части 3 статьи 242 УК РФ) из-за публикации схематичных рисунков женских половых органов в паблике «Монологи вагины» в соцсети «ВКонтакте». Тогда же Цветкову оштрафовали на 50 тыс. рублей по статье о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (часть 2 статьи 6.21 КоАП).
По второму, аналогичному административному делу экспертиза заняла более полугода, и в июле 2020 года Цветкову оштрафовали на 75 тыс. рублей за рисунок против гомофобии. В октябре стало известно, что девушка обратилась в Европейский суд по правам человека, чтобы обжаловать эти штрафы.
Ранее Юлия Цветкова руководила молодежной театральной студией в Хабаровске. Проект пришлось закрыть из-за постоянных вызовов Цветковой в Центр «Э», связанных с анонимными жалобами о «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений». «МБХ медиа» писали, что матери художницы предлагали дать взятку за прекращение дела. В защиту Юлии Цветковой выступили Людмила Петрушевская, Рената Литвинова, Владимир Познер и другие известные россияне. Комиссар Совета Европы по правам человека Дуня Миятович просила обратить внимание на дело Цветковой уполномоченного по правам человека в РФ Татьяну Москалькову.
В конце октября работы Цветковой приобрел музей Амстердама «Стеделейк».
Этим летом феминистки, выступавшие в защиту Цветковой, призывали убить и расчленить известного в узких кругах цифрового художника, публикующего работы под ником Flick the thief. Художник специализируется на эротическом арте — рисует обнаженными популярных персонажей мультфильмов и других произведений, чем балуются многие CG-художники. Флик в своей «мультяшной» манере изобразил повзрослевшую Олю Тыкву. — 14-летнюю популярную тиктокершу, прославившуюся благодаря роликам об ЛГБТ и фирменной фразе «Я подсяду?».
До уголовного дела не дошло. Видимо, потому что Тыква в версии Flick получилась определенно взрослой. Однако защитницы Тыквы атаковали социальные сети художника, требуя извинений и удаления рисунка.
К слову, в сентябре этого года Тыква уехала из России из-за угроз со стороны консервативных радикалов.
Историка Юрия Дмитриева, главу карельского отделения правозащитной организации «Мемориал», преследуют с 2016 года. Следствие настаивало, что с 2008 по 2015 год он фотографировал свою несовершеннолетнюю дочь в обнаженном виде и, используя эти снимки, изготавливал порнографические материалы. Сам историк говорил, что делал снимки дочери по совету педиатров один раз в месяц, чтобы наблюдать за ее физическим развитием, а после того как девочка подросла, он перестал ее фотографировать.
Правозащитники считают дело против Юрия Дмитриева сфальсифицированным, а преследование — безосновательным. По их мнению, подлинная причина преследования — желание заглушить общественную деятельность Дмитриева, который открыл и исследовал урочище Сандармох — место массового захоронения жертв политических репрессий.
В Екатеринбурге на этой неделе стало известно о том, что против 31-летнего местного жителя завели дело о распространении порнографии с несовершеннолетними в интернете (часть 2 статьи 242.1 УК РФ), а также просто о незаконном распространении порнографии (пункт «б» части 3 статьи 242 УК РФ). При этом, судя по комментариям силовиков, им неизвестно, были ли на роликах действительно несовершеннолетние девушки.
В пресс-службе СУ СКР по Свердловской области сообщили, что в одном из роликов «была запечатлена молодая женщина, изображающая из себя несовершеннолетнюю», что по УК РФ можно квалифицировать именно по части 2 статьи 242.1. Пресс-секретарь ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых заявил, что женщина в ролике «играла роль несовершеннолетней в парике с косичками».
Обвиняемый признал вину, ему грозит от 3 до 10 лет колонии.
Мы попросили прокомментировать такие дела кандидата юридических наук Юлию Федотову. «К сожалению, появляются такие дела, вроде дела об „изображающей несовершеннолетнюю“ девушке, из-за нашего глупого законодательства. Статья 242.1 УК РФ („Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних“) содержит примечание. Там черным по белому сказано, что под материалами с порнографическими изображениями несовершеннолетних понимаются изображения лица, изображающего несовершеннолетнего. Из-за этого для уголовного дела достаточно снять порно, в котором школьницу играет 40-летняя, например», — говорит эксперт.
По ее словам, другая проблема заключается в пресловутой «палочной» системе. «Дело о порнографии, я как понимаю, это такой „жирный“ бонус у них. У нас в законодательстве нет определения „порнографии“. Каждый раз проводится экспертиза. Карманные эксперты пишут то, что надо следователям. Все. Эксперт может, например, написать, что поцелуи — это порнография, этого будет достаточно», — говорит Федотова.
В законодательстве кроется еще одна необычная коллизия. Как объясняет Федотова, относительно обнаженных рисунков с несовершеннолетними, имеется ссылка, что демонстрация таких изображений возможна в образовательных целях. Про изображения со взрослыми, нет даже такой приписки.
Если речь идет об изображениях в интернете, то для возбуждения дела не требуется даже пострадавший. «Это дело публичного обвинения. Если такое изображение попадается на глаза следователя, он уже может „возбуждаться“, никакого заявления для этого не требуется. Это как с экстремизмом», — говорит Федотова. «Общество все больше становится консервативным. Скоро, небось, лобки брить запретят», — иронизирует Федотова.
|